Юристы считают, что судебные слушания с участием присяжных превратились в нашей стране в казино - можно делать ставки
Суд присяжных в Хабаровском крае - явление новое. Действует с 1 января 2004 года. За это время было вынесено 4 оправдательных приговора и примерно столько же обвинительных. В чем дело? Хуже стало работать следствие? Резко возросла квалификация адвокатов? Нет. Все, по большому счету, осталось, как было. Только в законе дыр появилось больше, чем в швейцарском сыре.
Об этом - мой разговор с юристами. Фамилий они, правда, просили не называть: до особого распоряжения всем работникам правоохранительных органов с прессой рекомендовано не общаться. Кстати, это тоже показатель: страна у нас как бы демократическая, суд - свободный, а юристы - люди зависимые. От вышестоящего начальства. Но не это в данном случае главное.
Итак, мнение следователя:
Что такое наша современная Россия? Страна, где в каждой семье есть пострадавшие от правосудия - кого-то раскулачили, кого-то репрессировали. Ненависть к «ментам» у людей в крови. Как и страх перед судебной системой. Когда отбирают присяжных, у них спрашивают: есть ли судимые среди родственников? Половина отвечает: «Да». Они уже не могут участвовать в процессе. Некоторые говорят - мол, да, были, но это все случилось очень давно, у меня нет обиды на правосудие. Они остаются. Но ведь сказать-то можно все, что угодно. А в душе? Что у такого человека творится в душе и в какой момент ему станет жалко «несчастных мальчиков» за решеткой - никто не знает. Суд присяжных - это суд обывателей. Людей среднего возраста здесь практически не встретишь - так сложилось исторически. Только пенсионеры за 55 и нигде не работающая молодежь. Старикам участие в процессе заменяет посиделки на завалинке, молодым просто интересно узнать - как там, в суде? Но ведь нельзя же решать человеческие судьбы на таком уровне?
Кроме того, когда формируется коллегия присяжных, обе стороны имеют право на два мотивированных отвода (например, адвокату не нравится, что присяжный работает дворником в СИЗО) и два немотивированных. Адвокат, допустим, видит, что осталось 10 старушек и два дедка. Думает: давай-ка мы сейчас дедков уберем - мужики более жесткие, а женщины, известно, жалостливые… Кому нужны эти немотивированные отводы? Зачем они вообще предусмотрены законодательством? Логики нет.
Если адвокаты умные и им платят хорошие деньги, они эту коллегию сформируют так, что исход процесса будет ясен уже в начале. Подберут людей под себя - которых можно запугать, можно купить…
Процессы длятся месяцами. Где живут присяжные? Не в гостинице, как в Америке, а дома. Людей за пределами здания суда никто не охраняет. В суде оглашаются их анкетные данные. Адрес выяснить - одна минута. Не нужно даже пистолетами пугать. Достаточно позвонить: бабушка, у тебя внучка в такую-то школу ходит? Так ты о ней подумай. По закону, конечно, присяжные должны сообщать об угрозах, но на практике этого ни разу не было. А то, что людям угрожают - несомненно. Вот конкретный пример: судят бандитов. Оглашается состав присяжных. Адвокат обвиняемых старательно записывает их данные. В перерыве кому-то отдает бумажку. Кому, зачем? Чтобы к вечеру уже знать все адреса и «поработать» с кем надо. Это очевидно, но, к сожалению, недоказуемо. Приговор был вынесен оправдательный - что и требовалось доказать.
Нет нормальной законодательной базы, нет денег для адекватной защиты присяжных и свидетелей, наконец, у людей нет того уровня правосознания, который необходим для участия в серьезных судебных процессах. Одним словом, Россия не готова к суду присяжных.
Мнение прокурора:
В суде присяжных важна не столько доказательная база - человек без высшего юридического образования все равно во всех тонкостях дела не разберется, а соревновательность процесса. Как в театре, кто кого переиграет: обвинитель защитника или защитник обвинителя? Кто круче слезу выжмет? Судьба обвиняемого решается на эмоциональном уровне: жалко - не жалко. Что есть глупо. И юридически абсолютно безграмотно. Но ведь нас не учили ни актерскому мастерству, ни риторике. Прежде чем вводить суд присяжных, нужно было подготовить юристов, внести изменения в программу в вузах, дать возможность попрактиковаться, в конце концов. А не так вот - с бухты-барахты… Суд не должен превращаться в театр и тем более в казино.
Мнение следователя:
Почему наш закон думает только о подозреваемых и обвиняемых и совершенно равнодушен к потерпевшим? Преступнику положен бесплатный государственный защитник, потерпевшему - нет. Хочешь отстоять свои интересы в суде - нанимай адвоката. Какая-нибудь пенсионерка, у которой убили единственного сына или внука, может себе это позволить? Не может. Более того, если суд присяжных выносит обвинительный приговор, судья имеет право его отменить. Если приговор оправдательный - судья бессилен. Почему? Логика и справедливость требуют, чтобы права судьи в обоих случаях были одинаковыми. И еще. У подозреваемого спрашивают: вы хотите, чтобы ваше дело рассматривал суд присяжных? У потерпевшей стороны не спрашивают ничего. Она совершенно бесправна. И это, по меньшей мере, странно - в правовом-то государстве.
Преступники, как вы понимаете, редко оставляют паспорт на месте преступления. Но есть такие понятия, как совокупность улик, косвенные доказательства, множество других юридических тонкостей, в которых присяжные элементарно не смогут никогда разобраться. Даже при большом желании. Именно поэтому, вынося вердикт, они основываются на эмоциях, а не на разуме. Правосознание нужно воспитывать с детства, как в той же Америке.
Мнение судьи:
Личность обвиняемого, по новому законодательству, в суде не обсуждается. То есть человек может в пятый раз судиться за одно и то же преступление - грабеж, допустим, изнасилование, убийство: присяжные это знать не должны. В целях объективности оценки и непредвзятости суждения. То же самое касается потерпевшей стороны и свидетелей. Что же происходит на деле? Свидетель дает показания. Адвокат обвиняемого, зная, что идет на нарушение закона, спрашивает: вы когда освободились из заключения? Прокурор говорит: протестую. Судья, естественно, принимает протест. Но дело-то уже сделано! Свидетель скомпрометирован в глазах присяжных. Они уже забыли, что говорил этот человек, а вот то, что он сам - бывший уголовник, запомнили. Грязных уловок у обеих сторон, к сожалению, очень много. По идее, после таких выходок нужно менять всю коллегию присяжных и начинать процесс заново - но тогда он будет длиться бесконечно.
Так кто же выиграл в результате появления в нашей стране суда присяжных? К сожалению, никто. Ни юристы, ни потерпевшие, ни преступники - многие из них сейчас рвут волосы на голове, оттого что выбрали суд присяжных. Ведь обвинительный приговор лишает их права на помилование или пересмотр дела. А надежда на то, что присяжные пожалеют, не всегда оправдывается. Суд действительно стал похож на игру в рулетку - как кости лягут.
