Темная история главного свидетеля

В конце марта в поселке Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором местные жители вспоминают до сих пор. А причиной этому послужило, можно сказать, принципиально важное обстоятельство - виновником происшествия, в результате которого тяжело пострадали две девушки 16 и 17 лет, стал сотрудник ГИБДД

Что же произошло на самом деле? Этот вопрос мы задали прокурору Ванинского района Алексею Юрьевичу Пешкову и начальнику районной ГИБДД Владимиру Николаевичу Косиченко.

В ГИБДД

- Владимир Николаевич, упорно ходят слухи, что во время ДТП в машине находились два сотрудника ГИБДД, и один из них с места происшествия скрылся. Если конкретно, то народ говорит, что одним из них был начальник ГИБДД, то есть вы. Мало того, говорят, что именно вы находились за рулем.

- Авария произошла 23-го марта. А 26-го сотрудник ГИБДД, который находился за рулем, был уволен по собственному желанию. Причиной увольнения послужило именно ДТП. Человек просто не выдержал такой психологической нагрузки. Сам факт ДТП я не видел, но был на месте происшествия в числе первых.

- То есть вы в этой машине не находились?

- Конечно, нет.

- Вы подъехали на своей машине? Как это было на самом деле?

- Ну, как это действительно было, будет разбираться прокуратура. На месте происшествия я оказался минуты через полторы. Я просто двигался на своем автомобиле. Столкновения я не видел…

- То есть оказались на месте происшествия случайно?

- Да. Может, потому что люди там меня увидели, и стали так говорить.

Когда я подъехал, машина уже стояла, одна девочка лежала перед машиной. И вторая девушка была, но с ней я вообще мало разговаривал: «У вас что-нибудь болит?» - «Нет, ничего не болит…» В это время подъехали еще машины. Я сразу спросил, у кого есть телефон? Попросил вызвать «скорую» и позвонить в дежурную часть, чтобы вызвали наряд.

- Получается, вы были первым, кто заговорил с водителем после аварии?

- Получается, так. Он был сильно подавлен. Я спросил его, как это дело произошло, он сказал: «Я их не заметил».

- Он не пытался никуда уйти, или кинуться на помощь девочкам, или?..

- Не знаю, может, он и выходил до моего приезда, я не видел. Далее он был отстранен от управления, и его увезли на экспертизу.

- Что показала экспертиза?

- Было две экспертизы. Вторая показала легкую степень алкогольного опьянения.

- А что же показала первая?

- Врач водителя не освидетельствовал.

- А почему?

- Почему? Зачем? Я еще раз повторяю, на данный момент проводится проверка. Люди будут наказаны, в том числе и я. Вас, скорее всего, волнует не этот вопрос, а был ли я за рулем этого автомобиля?

- Нет, позвольте. Не только этот вопрос. Например, нашей редакции была дана информация, что за рулем действительно находился сотрудник ГИБДД, была названа его фамилия, было сказано, что он уже не работает, а уволен, и что он находился в нетрезвом состоянии. А теперь получается вроде бы иначе?..

- Повторяю: он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Никто с него вину за это снимать не будет. Это освидетельствование будет в материалах проверки.

- А что лично вы можете сказать о ситуации, которая произошла?

- Ну, водитель мне сказал, что он не видел девочек. Есть еще информация, что двигалась встречная машина и из-за нее не было видно всей дороги. Как и что было, это должна разбираться техническая экспертиза. Вы поймите меня правильно - это мой сотрудник, я не хочу его выгораживать, но и обвинять тоже не хочу. На это есть прокуратура, и если будет божья воля, будет возбуждено уголовное дело, значит, будет суд. Там уже все точки над «i» расставят.

А я могу сказать, что если кто-то перед машиной пытается перебежать дорогу, то водителю остается либо принять вправо, либо влево, чтобы объехать, либо сразу затормозить. Вот в данной ситуации машина стояла прямешенько, как она ехала, так она и встала. Но на машине, а это «Сафари» - довольно-таки мощная и тяжелая, на капоте с левой стороны есть вмятина.

- Одни говорят, что документы на эту машину были недействительны, другие, что она вовсе без документов…

- Где-то 10 марта, по определенной причине, я был вынужден признать регистрацию этой машины недействительной. Водитель сдал номерные знаки и свидетельство о регистрации.

- Получается, за рулем он находился и без документов на автомобиль, и машина была без номеров?

- Согласен. Эксплуатировать эту машину он не имел права. Кстати, по этому поводу был составлен административный протокол за эксплуатацию машины без регистрации.

- Получилось так, что с места ДТП одну из девушек увез в больницу другой водитель, проезжающей встречной машины, а через несколько дней он тоже становится участником ДТП - от его автомобиля погибает мужчина. Что характерно, этот водитель - тоже бывший сотрудник милиции, ныне работающий в другой сфере, и тоже, согласно экспертизе, был в легкой степени алкогольного опьянения! То есть авария, которая произошла до этого, не послужила уроком…

- Поймите правильно, я не хочу никого выгородить, но страшно в жизни - это обвинять кого-то.

- А часто ли такое случается, и случается ли вообще, что работники ГИБДД сами нарушают правила дорожного движения. У вас же, наверное, тоже разбираются такие нарушения. Или они не замечаются?

- Это замечается. В принципе, мы обязаны наказывать всех, независимо от того, сотрудник он милиции, или ГАИ… А сейчас я просто жду заключения прокуратуры.

В прокуратуре

- Алексей Юрьевич, скажите, водитель, виновный в данном ДТП, находился за рулем в нетрезвом состоянии?

- Мы сейчас этого сказать не можем, потому что сразу после ДТП он освидетельствован не был, а освидетельствовали его работники прокуратуры, когда начали проверку после 21.00. Как показало освидетельствование в ЦРБ, у него была легкая степень опьянения, но на наличие алкоголя в крови у нас пока результатов нет, мы отправили кровь в Хабаровск в экспертное учреждение. Поэтому был ли он за рулем в нетрезвом состоянии - мы пока говорить не можем. Вопрос, когда он выпил, ему задавали, и он сказал, что выпил после аварии.

- Видимо, еще и потому, что на месте аварии так быстро оказался начальник ГИБДД, появились упорные слухи о том, что за рулем был начальник ГИБДД, а теперь его пытаются выгородить.

- Он находился на месте ДТП, но за рулем этого автомобиля не был - это установлено на 100 процентов.

- То есть сейчас остался лишь вопрос о том, находился ли он тоже в той машине, либо действительно ехал на своей?

- Принципиального значения это не имеет. Пришел он к месту ДТП пешком, приехал ли, находился ли в машине, в его действиях изначально состава преступления нет, потому что мы установили, что за рулем находился другой человек, это он сам подтверждает и видели свидетели.

- Что говорит сам водитель?

- Сейчас мало значит, что говорит он. Потому что все, в принципе, очевидно: да, он ехал по проезжей части, девочки были сбиты на проезжей части, а не на тротуаре, затормозить он не успел, а по каким причинам не успел, это можно утверждать только путем проведения экспертизы… Сейчас в ходе доследственной проверки наша задача зафиксировать все следы, составить все схемы, где, кто, как находился по показаниям свидетелей, а установить, кем и какие статьи правил дорожного движения были нарушены - это может сделать только автотехническая экспертиза…

Когда номер готовился к печати, выяснилось, что начальник Ванинской ГИБДД в момент аварии все-таки находился в машине, сбившей девочек. Установить это удалось благодаря свидетелям и проверке, за результатами которой мы обратились к районному прокурору Алексею Юрьевичу Пешкову:

- Второго апреля мы отказали в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что на сегодняшний день нет состава преступления в действиях человека, находившегося во время этого ДТП за рулем автомобиля. Поскольку из объяснений судебно-медицинского эксперта следует, что тяжесть повреждений, которые имеются у девушек на сегодняшний день, относится к средней категории. Ответственность же за это, согласно новому Уголовному кодексу, отсутствует.

Но это решение еще не окончательное. Поскольку мы были ограничены 10-дневным сроком, предусмотренным законодательством, то должны были принять решение. Мы его приняли, отказали в возбуждении уголовного дела. Но если по окончании лечения окажется, что вред здоровью, с учетом длительности лечения, с учетом наличия каких-либо последствий, нанесен тяжкий, то мы тогда отменим это постановление об отказе и возбудим дело.

Что касается начальника ГИБДД, то в ходе проверки нами было установлено, что в момент аварии он тоже находился в машине. Свидетели видели, что никаких других машин рядом не было, поэтому приехать туда он в тот момент ни на чем не мог. Это позже появилась машина, которая и отвезла обоих сотрудников ГИБДД в больницу. Но, повторяю еще раз, состава преступления, где бы он ни находился, нет. Ведь за рулем был другой человек. Что касается дисциплинарной ответственности, то, наверное, этот вопрос будут решать, поскольку, находясь на месте ДТП, он не обеспечил полную проверку, не обеспечил освидетельствования водителя. Как минимум, он обязан был доложить начальнику РОВД о случившемся, но найти его мы смогли лишь на следующее утро…

Татьяна Седых

P. S. Как сообщил и. о. начальника Ванинского РОВД И. Молчанов: «Оба сотрудника уже не работают в ГИБДД. Мы с ними распрощались».

Источник: Молодой Дальневосточник