Наш Уголовный кодекс уже и так называют самым гуманным в мире. Но новые поправки все появляются и появляются. Все либеральнее и либеральнее
В то же время многие говорят, что гуманизм этот касается лишь профессиональных и организованных преступников. Вот, например, очередное новшество - отмена конфискации имущества. На всю страну прогремели московские милиционеры-оборотни, с богатыми загородными домами, выстроенными уж никак не на рядовые доходы. (Известно - вся милиция плачется о низкой заработной плате.) И что? Ну, отсидят преступники положенный срок. Выйдут на свободу, вернутся к своим золотым унитазам. «Может, их даже в зону отправлять не надо, а все отобрать, и пусть снова зарабатывают, с нуля. Это и будет наказанием», - и такие мнения слышать доводилось. С точки зрения обывателя, так сказать. А какая точка зрения у правоохранительных органов, может, мы не понимаем чего? За комментариями я обратилась к прокурору-криминалисту Хабаровской краевой прокуратуры Галине ПЫСИНОЙ.
- Да, 8 декабря 2003 года из перечня видов наказания исключен пункт «ж» ст. 44 УК РФ, а также исключена ст. 52 УК РФ, регулировавшая порядок действия данной дополнительной меры наказания, - ответила Галина Александровна. - Трудно определить, чем руководствовался законодатель, но как практик могу пояснить, что и ранее отыскание имущества, подлежащего аресту и конфискации, представляло определенную трудность, хотя те же вклады, например, находились всего лишь в одном банке - государственном. Ответ о принятии к исполнению решения следователя о наложении ареста на вклады можно было получить только располагая точным номером счета. В этом направлении ничего не изменилось и на сегодняшний день - только количество банков различных ведомств и учредителей увеличилось настолько, что реально отыскать вклады определенного лица, не располагая точными сведениями о номере счета и наименовании банка, практически невозможно. Оформление имущества на имя родственников вообще исключало возможность конфискации. По большинству норм УК РФ, где дополнительная мера наказания - конфискация была в качестве обязательной, применялась формально, так как никакого имущества, подлежащего конфискации у виновного и в помине не было. Это касается, например, квалифицированных составов краж, грабежей и разбоев. С развитием рыночных отношений установить фактический объем имущества виновного лица по уголовному делу практически невозможно. Эта норма закона действительно умерла.
- Не считаете ли вы, что подобные изменения облегчают жизнь преступникам и олигархам?
- Закон принят, и мы его исполняем. Есть иные способы лишения материального благополучия лиц, виновных в экономических преступлениях. Они существовали и ранее, существуют и сейчас. Следователь должен в силу ст. 73 УПК РФ установить сумму ущерба, который причинен преступлением, а прокурор должен решить вопрос о гражданском иске в уголовном деле о взыскании в пользу потерпевшего (или государства) суммы причиненного ущерба. Ведь арест на имущество, как иную меру процессуального принуждения, никто не отменял.
Как-то мне приходилось расследовать уголовное дело о хищении заработной платы в строительстве. В ходе следствия было установлено, что заработная плата начислена на завышенные объемы выполненных работ. Вот 30 процентов от приписанных объемов и осели в карманах руководителей. А работники предприятия ничем обижены не были: каждый свое заработанное получил и жалоб никаких не высказывал.
- По каким преступлениям ранее предусматривался такой вид наказания, как конфискация имущества?
- Почти по всем имущественным преступлениям с квалифицирующими признаками, то есть - тяжким и особо тяжким. Это в первую очередь относилось к взяткам, а также кражам, грабежам, разбоям, иным хищениям.
- Из Уголовного кодекса изъяли и такой признак, как неоднократность? У нас теперь не будет рецидивистов?
- Это, конечно, не так. Рецидив был и остается. Из особенной части УК действительно исключен такой квалифицирующий признак, как неоднократность. Считаю, что эта новация уголовного закона только ликвидирует неоднозначность толкования и применения УК РФ в части применения или не применения требований ст. 18 УК (рецидив преступлений) при наличии квалифицирующего признака неоднократности. Применение закона этим осложнялось и неоправданно загружало судебные инстанции необходимостью пересмотра судебных решений в этой части. На мере наказание рецидивистов исключение такого квалифицирующего признака, как неоднократность, никак не сказалась. В ст. 18 четко указано, какое преступление влечет за собой признание факта рецидива, а также определены минимальные ограничительные более жесткие, чем к несудимому лицу, сроки определения наказания, исходя из конкретной ситуации, наличия непогашенной судимости и тяжести тех преступлений, которые он совершал ранее и которые совершил вновь.
- Какие еще изменения в последнее время претерпел УК?
- Изменилось понятие необходимой обороны. В действующем УК это понятие меняется, если мне память не изменяет, в третий раз. В этот раз законодатель указал, что не считает превышением пределов необходимой обороны, если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер посягательства. По существу в такой ситуации без оценки остается соразмерность нападения и обороны.
- То есть, если меня коллега решит напугать из-за угла, а я его шарахну железякой по голове - не превышу свои права?
- Формально - да. Но в каждом конкретном случае ситуация должна оцениваться индивидуально. Следует указать, что намечается тенденция к упрощению уголовного судопроизводства. Многие уголовные дела небольшой, средней тяжести и даже тяжкие при санкции до 10 лет лишения свободы теперь могут рассматривать в порядке особого судопроизводства, то есть в упрощенном порядке. Если подсудимый согласен с обвинением и представленными прокурором доказательствами, по его ходатайству суд рассматривает уголовное дело, не исследуя и не оценивая доказательства. При этом допрос подсудимого и потерпевшего обязателен. Суд подходит к решению вопроса о виновности формально и обязан снизить меру наказания до 2/3 от максимальной. На предварительных слушаниях дело может быть закончено примирением сторон.
- И по каким преступлениям так можно заведомо «снизить срок»?
- В особом порядке могут рассматриваться дела о нарушении охраны труда, правил дорожного движения, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, если потерпевший остался жив, неосторожном причинении смерти. Сюда относятся и некоторые убийства. Например: убийство матерью новорожденного, в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны.
- А такой пункт, как прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием? Оно и в «налоговых» статьях существует, и в «оружейных», и у «наркоманов»…
- Порядок освобождения от ответственности в связи с деятельным раскаянием регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса. Аналогичная норма из общей части УК РФ, которая находилась в противоречии с УПК РФ, исключена. Однако в особенной части УК действительно содержится требование об освобождении виновных от ответственности по некоторым преступлениям при деятельном раскаянии, и вы тут совершенно правы.
- То есть у нас прослеживается снижение ответственности?
- В законе предусматриваются весьма четкие ситуации освобождения от наказания при деятельном раскаянии. Вероятно, законодатель прав: правильнее например, изъять оружие из незаконного оборота, чем обнаруженное в принудительном порядке это оружие станет орудием убийства. Смягчение наказания просматривается при совершении преступлений, связанных с экономическими отношениями, можно вести речь и о послаблении в отношении лиц, совершивших неосторожные преступления. Что же касается жизни человека… Напротив, Кодес, в сравнении с советским уголовным правом, ужесточил ответственность по многим составам: это касается в первую очередь особо тяжких преступлений: убийств, терроризма, бандитизма, всех видов квалифицированных грабежей и разбоев. В целом срок наказания сейчас за особо тяжкие преступления определяется в пределах 25, а при наличии приговора, постановленного ранее, в пределах 30 лет.
